央视的报道，很容易让人觉得“废旧轮胎”本身不可接受

首先要给央视的调查报道点赞，这是“毒跑道”事件发酵至今，媒体的最大突破。从塑胶跑道原材料的提供商入手，这也是正确的路子，可以把整个毒跑道产业从制造到最后如何躲过监管进入校园，全部拎出来。

但有些问题交代不清楚，就会立错靶子。如果我们假设，央视暗访的这些小作坊生产的塑胶跑道原料一定是有毒的，那么，这个毒到底来自哪呢？

是来自他们用废旧轮胎、废电缆作为材料这种方式，还是这些废旧材料本身质量不达标？是黏合剂出了问题，还是其他制作工艺没跟上？

在这些问题没有答案之前，央视着重把废旧轮胎形容为“黑色污染”，非常容易诱导观众和媒体把“废旧轮胎”作为靶子，让人以为“废旧轮胎”是不可以回收利用的。所以“无良厂商竟用废旧轮胎制造毒跑道”这一类标题非常容易和网友形成共鸣。

废旧轮胎真的不能用来制造塑胶跑道吗？

其实08年奥运会赛场的跑道，正是废旧轮胎做的

说废旧轮胎是“黑色污染”，这是没有错的。而且，国内的情况还要再严重一些，随着汽车工业的发展，我国每年产生的废旧轮胎在以10%的速度剧增，成了一种新的污染源。

但正因为废旧轮胎随意放置、不加处理极易造成二次污染，所以才要想办法回收利用它们。用废旧轮胎作为塑胶跑道的原材料，技术上已经非常成熟了。

2008年8月，北京奥运会铁人三项比赛在昌平举行。奥运会选手脚底下踩的跑道，就是由废旧轮胎制造的。当然，由于国情特殊，我们也没法拍着胸脯说奥运会跑道一定不是毒跑道。但这项技术确实是有的，并且得到了国际田径联合会(IAAF)技术委员会的认证。

08年奥运会其中一个比赛场馆的跑道，就是采用了废旧轮胎作为原料

最关键的是，这项技术还很便宜，据厂家介绍：“4个旧轮胎粉碎成的胶粉，就可以做成面积1平方米厚度1厘米的橡胶跑道，每平方米不到200元人民币。”

同时，央视为了让自己的报道有说服力，还引用了相关法规：2009年，环境保护部、国家质检总局等多部委就联合发布环境保护部第36号公告，明确将“废旧轮胎及其切块”列入《禁止进口固体废物目录》。

这看起来很唬人，但仔细一想，和“废旧轮胎”的使用根本没有关系。中国自己就是废轮胎、废橡胶生产大国，根本消化不了，所以才对进口有着严格的限制。

在毒跑道成为全国人民众矢之的的情况下，废旧轮胎被拖出来鞭尸，对循环经济的发展很可能是一种打击。中国体育市场越来越大，对塑胶跑道的需求也越来越多，但被国际田联认证，被中国田协审定的生产厂商，只有十几家。其余企业，均采用无质量保障的作坊式运作模式。这种运作模式肯定问题多多，当然要反对，但症结并不在于是否对废旧轮胎加以利用。

毒跑道的真正问题是，谁都不知道什么算毒跑道

说句难听的，即使由正规厂商来制造塑胶跑道，即使不用废旧轮胎作为原材料，你也不知道最终被生产出来的产品是不是毒跑道。因为这个行业本身就是一团浆糊。

针对塑胶跑道，2011年，国家标准委颁布了两个标准：《体育场地使用要求及检验方法第6部分：田径场地》和《合成材料跑道面层》。虽然这两个标准对有毒有害物质如苯、甲苯、二甲苯、铅、镉、铬、汞等规定了限量，但却漏了可能被添加的多环芳烃等有害物质，而且所谓“限量”，均属于推荐标准，不具备强制性，可以执行，也可以不执行。

据某地教育局官员透露，在2015年之前，塑胶跑道的工程验收从未包括任何有害毒物质的检测，验收内容仅为跑道厚度等内容。2015年，江苏等地相继曝出毒跑道事件后，各地才增加了对塑胶跑道挥发成分的抽检。

所以，结果一定不乐观。据广东省标准化研究院于2015年12月提交的《聚氨酯塑胶场地挥发性有害物风险监测分析报告》显示，在广东进行的抽样调查中，总体存在风险的塑胶场地比例高达25%。

在很多毒跑道的案例中，为什么许多学生的表现是流鼻血、咳嗽和皮肤过敏呢？这和塑胶跑道释放的TDI（甲苯二异氰酸酯）有很大关系。TDI被国家明确列入《剧毒化学品目录》，它对眼睛、呼吸道和皮肤都有刺激。但因TDI是由塑胶跑道挥发出来的，不属于材质检测范围（属于环境空气检测），而专家认为“在室外，这样的空气检测涉及的因素多、困难大”，所以目前全国所有的塑胶跑道，都没有进行TDI检测，更无标准。与此相比，TDI在10种室内装饰材料中的限量，早有严格的国家标准。只是因为塑胶跑道铺设在室外，这项检测就一直都没有。

在我们查阅资料后，发现一个让人悲哀的线索：在2003年举行的第二届中国学校体育科学大会上，一个叫做白文飞的老师在提交的一篇论文中宣称：“塑胶体育场地中含有TDI这种有毒物质，应当尽快终止学校体育场地铺设塑胶跑道的做法。”当时，北京市范伯元副市长作出的批示是：“请市教委速就塑胶跑道事组织专家论证，专家要权威，要有实测数据”。

10多年后，北京市教委再一次站在了台前。

根本之动摇：塑胶跑道一定是必须的吗？

在塑胶跑道出现之前，国内校园里大部分跑道都是渣土跑道。渣土跑道的缺点显而易见：不美观、容易造成运动损伤。从上个世纪90年代末期开始，塑胶跑道大面积进入校园，直到今天已经一发不可收拾。到2015年年底，江苏农村中小学塑胶跑道覆盖率已达到90%以上。甚至连一些不发达地区的中小学，也投身于塑胶跑道的建设中。

值得注意的是，这一趋势和日韩相比，恰好是相反的。据韩国文化体育观光部2015年的统计数据显示，24.2%的韩国中小学使用的是聚氨酯塑胶跑道（2811所），而有75.8%的学校使用了沙土跑道（8819所）；在日本，使用沙土跑道的学校更多。

日本校园里的沙土跑道

看起来灰不溜秋的沙土跑道，怎么能和高大上的塑胶跑道比呢？这是很多人的直观感受，但日韩主推沙土跑道的理由其实很简单：1、沙土跑道无明显劣势；2、性价比高；3、纯天然，无化学伤害的风险（尤其针对年幼的孩子）。

当然，日韩的情况不一定适用中国所有城市。比如北京，一起大风就尘土飞扬，到时候恐怕不仅上不了体育课，还会造成更大的环境污染。我们在国内毒跑道事件频发的背景下，指出日韩普遍使用沙土跑道，不是要鼓励“因噎废食”，而是要强调，校园并非只有塑胶跑道这一种选择，要因地制宜。比如，澳大利亚标准协会儿童操场器械委员会主席大卫·伊格就表示，由于澳洲光照强烈，以塑胶为材料的跑道在高温下，极有可能对幼儿皮肤造成烫伤，这也是澳大利亚学校普遍不设有塑胶跑道的原因。

所以，当务之急，除了尽快给塑胶跑道制定国标、堵上漏洞外，更要深度思考在每个城市的每个校园，都铺设塑胶跑道，真的是必须吗？